Iran: Regime-Wechsel abgewehrt

Pascal Lottaz: „Wie schafft es eine „zusammengewürfelte“ Opposition, 50.000 Starlink-Terminals in eine stark sanktionierte Festung zu schmuggeln? Das jüngste Chaos in Teheran war kein echter Aufstand, sondern eine von den USA und Israel orchestrierte Operation zum Regimewechsel. Ihr Scheitern bedeutet viel für die US-Hegemonie in der Region.

Um diesen Nebel des Krieges zu durchdringen, habe ich mich mit dem investigativen Journalisten und preisgekrönten Autor Hugh Miles zusammengesetzt. Als Gründer von ArabDigest.org verfolgt Hugh seit Jahrzehnten den Puls des Nahen Ostens, und seine jüngste Analyse bietet einen scharfsinnigen Blick darauf, wie Teheran den Angriff überstand und was dieses historische Scheitern für das zusammenbrechende zionistische Projekt bedeutet.“

https://www.youtube.com/watch?v=VCHkNvz0BJo

Der versuchte Regime-Wechsel im Iran wurde abgewehrt. In diesem Fall ist gut dokumentiert, wie er eingeleitet und wie er zu Fall gebracht wurde.

Wirtschaftliche Staatskunst

Der hybride Krieg der USA und Israels gegen den Iran

Jeffrey Sachs und Sybil Fares: „Das Verständnis der hybriden Kriegstaktik hilft zu erklären, warum Trumps Rhetorik so abrupt zwischen Kriegsdrohungen und falschen Friedensangeboten schwankt.

Die Frage ist nicht, ob die USA und Israel den Iran angreifen werden, sondern wann. Im Atomzeitalter verzichtet die USA auf einen totalen Krieg, da dieser leicht zu einer nuklearen Eskalation führen kann. Stattdessen führen die USA und Israel Krieg gegen den Iran durch eine Kombination aus vernichtenden Wirtschaftssanktionen, gezielten Militärschlägen, Cyberkrieg, Anstachelung von Unruhen und unerbittlichen Desinformationskampagnen. Diese Kombinationsstrategie wird als „hybride Kriegsführung” bezeichnet.

Sowohl der amerikanische als auch der israelische Deep State sind süchtig nach hybrider Kriegsführung. In Zusammenarbeit haben die CIA, der Mossad, verbündete Militärdienstleister und Sicherheitsbehörden in einer Reihe von hybriden Kriegen, darunter in Libyen, Somalia, Sudan, Palästina, Libanon, Syrien, Irak, Iran und Jemen, Chaos in Afrika und im Nahen Osten geschürt.

Die schockierende Tatsache ist, dass das US-amerikanische und das israelische Militär sowie die Geheimdienste seit mehr als einem Vierteljahrhundert eine Region mit Hunderten von Millionen Menschen verwüstet, die wirtschaftliche Entwicklung blockiert, Terror und Massenfluchtbewegungen verursacht haben und außer dem Chaos selbst nichts vorzuweisen haben. Es gibt keine Sicherheit, keinen Frieden, keine stabile pro-amerikanische oder pro-israelische Allianz, nur Leid. Dabei untergräbt die USA auch die UN-Charta, die sie selbst nach dem Zweiten Weltkrieg ins Leben gerufen hatte. Die UN-Charta macht deutlich, dass hybride Kriege gegen die Grundlagen des Völkerrechts verstoßen, das die Länder dazu auffordert, von Gewaltanwendung gegen andere Länder abzusehen.

Es gibt einen Nutznießer des hybriden Krieges, und das ist der militärisch-industrielle-digitale Komplex der USA und Israels, wobei Unternehmen wie Palantir und andere von ihren KI-gestützten Algorithmen für Attentate profitieren. Präsident Dwight Eisenhower warnte uns in seiner Abschiedsrede 1961 vor der großen Gefahr, die der militärisch-industrielle Komplex für unsere Gesellschaft darstellt. Seine Warnung hat sich noch mehr bewahrheitet, als er sich vorgestellt hatte, da sie nun durch KI, Massenpropaganda und eine rücksichtslose US-Außenpolitik verstärkt wird …

Die Vereinigten Staaten und Israel eskalieren gleichzeitig ihren anhaltenden hybriden Krieg gegen den Iran. Wir können mit anhaltenden subversiven Aktivitäten, Luftangriffen und gezielten Attentaten seitens der USA und Israels rechnen. Der Unterschied zu Venezuela besteht darin, dass der hybride Krieg gegen den Iran leicht zu einem verheerenden regionalen Krieg, ja sogar zu einem globalen Krieg eskalieren kann. Tatsächlich haben sogar die Verbündeten der USA in der Region, insbesondere die Golfstaaten, intensive diplomatische Bemühungen unternommen, um Trump davon zu überzeugen, zurückzustecken und militärische Maßnahmen zu vermeiden …

Das Ziel der USA und Israels gegenüber dem Iran ist das Gegenteil einer Verhandlungslösung, die die Position des Iran im internationalen System normalisieren und gleichzeitig sein Atomprogramm einschränken würde. Das eigentliche Ziel besteht darin, den Iran wirtschaftlich am Boden zu halten, diplomatisch in die Enge zu treiben und intern unter Druck zu setzen. Trump hat wiederholt Verhandlungen untergraben, die zu Frieden hätten führen können, angefangen mit seinem Rückzug aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) von 2016, der die nuklearen Aktivitäten des Iran überwacht und gleichzeitig die US-Wirtschaftssanktionen aufgehoben hätte.

Das Verständnis der hybriden Kriegstaktik hilft zu erklären, warum Trumps Rhetorik so abrupt zwischen Kriegsdrohungen und falschen Friedensangeboten schwankt. Hybride Kriegsführung lebt von Widersprüchen, Unklarheiten und regelrechten Täuschungen hinsichtlich der Absichten der USA. Im vergangenen Sommer sollten die USA am 15. Juni 2025 eine Verhandlungsrunde mit dem Iran führen, unterstützten dann aber Israels Bombardierung des Iran am 13. Juni, zwei Tage vor Beginn der Verhandlungen. Aus diesem Grund sollten die Anzeichen einer Deeskalation in den letzten Tagen nicht für bare Münze genommen werden. Sie können nur allzu leicht in den kommenden Tagen von einem direkten Militärschlag gefolgt werden.

Die größte Hoffnung der Welt besteht darin, dass die anderen 191 Länder der UNO neben den USA und Israel endlich Nein sagen zu Amerikas Sucht nach hybrider Kriegsführung: Nein zu Regimewechseloperationen, Nein zu einseitigen Sanktionen, Nein zur Instrumentalisierung des Dollars und Nein zur Ablehnung der UN-Charta. Das amerikanische Volk unterstützt die Gesetzlosigkeit seiner eigenen Regierung nicht, aber es fällt ihm sehr schwer, seiner Ablehnung Gehör zu verschaffen. Es und fast der gesamte Rest der Welt wollen, dass die Brutalität des US-Deep State ein Ende findet, bevor es zu spät ist.“

https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/der-hybride-krieg-der-usa-und-israels-gegen-den-iran/

„Wirtschaftliche Staatskunst“ entlarvt: Eine wichtige Säule der hybriden Kriegsführung der USA ist für alle sichtbar

Jeffrey Sachs und Sybil Fares: „John Maynard Keynes schrieb in seinem berühmten Werk „Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens“ (1919): „Es gibt kein subtileres und sichereres Mittel, die bestehende Grundlage der Gesellschaft zu zerstören, als die Währung zu entwerten. Dieser Prozess setzt alle verborgenen Kräfte der Wirtschaftsgesetze auf der Seite der Zerstörung in Gang, und zwar auf eine Weise, die nicht einmal einer von einer Million Menschen erkennen kann.“

Die Vereinigten Staaten beherrschen diese Kunst der Zerstörung, indem sie den Dollar als Waffe einsetzen und mit Wirtschaftssanktionen und Finanzpolitik den Zusammenbruch der Währungen der Zielländer herbeiführen. Am 19. Januar veröffentlichten wir „Der hybride Krieg der USA und Israels gegen den Iran“, in dem wir beschrieben, wie die Vereinigten Staaten und Israel durch eine koordinierte Strategie aus Wirtschaftssanktionen, finanzieller Nötigung, Cyberoperationen, politischer Subversion und Informationskriegführung hybride Kriege gegen Venezuela und den Iran führen. Dieser hybride Krieg wurde konzipiert, um die Währungen des Iran und Venezuelas zu zerstören, um interne Unruhen und letztendlich einen Regimewechsel zu provozieren.

Am 20. Januar, nur einen Tag nach unserem Artikel, bestätigte US-Finanzminister Scott Bessent öffentlich, ohne Einschränkungen, Entschuldigungen oder Zweideutigkeiten, dass unsere Beschreibung tatsächlich der offiziellen Politik der USA entspricht.

Es ist höchste Zeit, dass die Nationen der Welt sich dem skrupellosen wirtschaftlichen Verhalten der USA stellen. Diese Gesetzlosigkeit ist illegal, rücksichtslos, schädlich, destabilisierend und letztlich unwirksam, um die eigenen Ziele der USA zu erreichen, geschweige denn globale Ziele.

In einem Interview in Davos erklärte Minister Bessent ausführlich, wie die Sanktionen des US-Finanzministeriums bewusst darauf ausgerichtet waren, die iranische Währung zum Zusammenbruch zu bringen, das Bankensystem zu lähmen und die iranische Bevölkerung auf die Straße zu treiben. Dies ist die „Maximaldruck”-Kampagne, um Iran den Zugang zu internationalen Finanz-, Handels- und Zahlungssystemen zu verwehren. Bessent erklärte:

Präsident Trump hat das Finanzministerium und unsere OFAC-Abteilung, das Amt für die Kontrolle ausländischer Vermögenswerte, angewiesen, maximalen Druck auf den Iran auszuüben. Und das hat funktioniert, denn im Dezember ist ihre Wirtschaft zusammengebrochen. Wir haben gesehen, wie eine große Bank unterging; die Zentralbank hat begonnen, Geld zu drucken. Es herrscht Dollarmangel. Sie sind nicht in der Lage, Importe zu tätigen, und deshalb sind die Menschen auf die Straße gegangen.

Dies ist die eindeutige Kausalkette, durch die die US-Sanktionen zum Zusammenbruch der Währung und zum Versagen des Bankensystems geführt haben. Diese monetäre Instabilität führte zu Importengpässen und wirtschaftlichen Problemen, was wiederum zu Unruhen führte. Bessent schloss mit der Charakterisierung der Maßnahmen der USA als „Wirtschaftspolitik“ und des wirtschaftlichen Zusammenbruchs des Iran als „positive“ Entwicklung:

Das ist also Wirtschaftspolitik, ohne dass ein Schuss fällt, und die Dinge entwickeln sich hier sehr positiv.

Was Minister Bessent beschreibt, ist natürlich keine „Wirtschaftspolitik“ im herkömmlichen Sinne. Es handelt sich um einen Krieg mit wirtschaftlichen Mitteln, der darauf abzielt, eine Wirtschaftskrise und soziale Unruhen herbeizuführen, die zum Sturz der Regierung führen. Dies wird stolz als „Wirtschaftspolitik“ gepriesen.

Das menschliche Leid, das durch einen offenen Krieg und vernichtende Wirtschaftssanktionen verursacht wird, unterscheidet sich nicht so sehr, wie man vielleicht denken könnte. Der wirtschaftliche Zusammenbruch führt zu einem Mangel an Lebensmitteln, Medikamenten und Treibstoff und zerstört gleichzeitig Ersparnisse, Renten, Löhne und öffentliche Dienstleistungen. Ein absichtlich herbeigeführter wirtschaftlicher Zusammenbruch treibt die Menschen in Armut, Unterernährung und vorzeitigen Tod, genau wie ein offener Krieg.

Dieses Muster des Leidens als Folge von US-Sanktionen ist gut dokumentiert. Eine bahnbrechende Studie von Francisco Rodríguez und Kollegen in The Lancet zeigt, dass Sanktionen in hohem Maße mit einem starken Anstieg der Sterblichkeit verbunden sind, wobei die stärksten Auswirkungen bei einseitigen, wirtschaftlichen und US-Sanktionen zu beobachten sind und die Gesamtzahl der Todesopfer mit der eines bewaffneten Konflikts vergleichbar ist.

Ein Wirtschaftskrieg dieser Art verstößt gegen die Grundprinzipien des Völkerrechts und der UN-Charta. Einseitige Sanktionen, die außerhalb der Autorität des UN-Sicherheitsrats verhängt werden, insbesondere wenn sie darauf abzielen, der Zivilbevölkerung Not zuzufügen, sind illegal. Hybride Kriegsführung umgeht das Völkerrecht nicht, indem sie auf Bombardierungen verzichtet (obwohl die USA und Israel natürlich auch illegal den Iran bombardiert haben). Die Illegalität der „Wirtschaftspolitik” der USA gilt nicht nur für den Iran und Venezuela, sondern für Dutzende weiterer Länder, die durch US-Sanktionen geschädigt werden.

Zwar verursachen die US-Sanktionen kurzfristig Elend, doch ihr unablässiger Einsatz veranlasst andere Volkswirtschaften zunehmend dazu, sich aus dem finanziellen Würgegriff der USA zu befreien.

Europa hat vielleicht begonnen zu begreifen, dass es keine Rettung ist, sich an den Wirtschaftsverbrechen Amerikas mitschuldig zu machen, da die Regierung Trump nun in gleicher Weise gegen Europa vorgeht, wenn auch mit Zöllen statt mit Sanktionen. Trump hat Europa mit Zöllen gedroht, weil es Grönland nicht an die USA abgetreten hat, obwohl er diese Drohung zumindest vorübergehend zurückgenommen hat. Als Trump Frankreich „einlud“, seinem Friedensrat beizutreten, drohte er mit einem Zoll von 200 % auf französischen Wein, sollte Frankreich die Einladung ablehnen. Und so weiter und so fort.

Die Vereinigten Staaten können diese Art von umfassender Wirtschaftskriegsführung betreiben, weil der Dollar die Leitwährung im globalen Finanzsystem ist. Wenn Drittländer sich nicht an die US-Sanktionen gegen den Iran und Venezuela halten, drohen die USA mit Sanktionen gegen die Banken dieser Drittländer, insbesondere damit, sie aus dem Dollar-basierten Zahlungsverkehr (bekannt als SWIFT-System) auszuschließen. Auf diese Weise setzen die USA ihre Sanktionen gegen Länder durch, die ansonsten gerne weiterhin mit den Ländern Handel treiben würden, die die USA in den wirtschaftlichen Ruin treiben wollen.

Zwar verursachen die US-Sanktionen kurzfristig Leid, doch ihr unablässiger Einsatz veranlasst andere Volkswirtschaften zunehmend dazu, sich aus dem finanziellen Würgegriff der USA zu befreien. Die BRICS-Staaten und viele andere erweitern den internationalen Handel in ihren eigenen Währungen und schaffen damit Alternativen zur Verwendung des US-Dollars, wodurch sie diesen Sanktionen entgehen. Die Fähigkeit der USA, anderen Ländern Finanz- und Handelssanktionen aufzuerlegen, wird bald nachlassen, wahrscheinlich sogar rapide in den kommenden Jahren.

Es ist höchste Zeit, dass die Nationen der Welt sich dem skrupellosen Wirtschaftsverhalten der USA entgegenstellen. Die USA führen einen immer intensiveren Wirtschaftskrieg und bezeichnen ihn dabei als „Wirtschaftspolitik”. Dieses rechtswidrige Vorgehen ist illegal, rücksichtslos, schädlich, destabilisierend und letztlich unwirksam, um die eigenen Ziele der USA zu erreichen, geschweige denn globale Ziele. Europa hat bisher weggeguckt. Vielleicht wird Europa, das nun ebenfalls bedroht ist, aufwachen und sich dem Rest der Welt anschließen, um dem dreisten und illegalen Verhalten der USA ein Ende zu setzen.“

https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/wirtschaftliche-staatskunst-entlarvt-eine-wichtige-saeule-der-hybriden-kriegsfuehrung-der-usa-ist-fuer-alle-sichtbar/

Siehe dazu auch http://www.ansichten-eines-regenwurms.de/index.php/578-weltjustiz

Der Regime-Wechsel im Iran findet nicht statt!

https://www.youtube.com/watch?v=VCHkNvz0BJo

Pascal Lottaz im Gespräch mit Hugh Miles:

„Heute ist Hugh Miles bei mir, ein preisgekrönter Autor und investigativer Journalist mit Schwerpunkt auf dem Nahen Osten und Nordafrika. Hugh hat kürzlich einen aufschlussreichen Artikel für das Online-Portal *ArabDigest.org* geschrieben. Der Beitrag trug den Titel *Surviving the Hybrid War: How Iran Thwarted a Western-Israeli Regime Change Attack* („Überleben im hybriden Krieg: Wie Iran einen westlich-israelischen Regimewechselangriff vereitelte“). Genau darüber wollen wir heute sprechen …

Hugh, das war ein sehr interessanter Artikel, in dem du darauf hinweist, dass dies auf vielen Ebenen ein sehr koordinierter Angriff auf den Iran war. Kannst du deine Interpretation darlegen, wie sich dieser Angriff entwickelt hat und welche verschiedenen Phasen es gab?

#Hugh Miles

Um zu verstehen, was in den letzten Wochen im Iran passiert ist, muss man wirklich zurückblicken auf das, was im letzten Jahr, also 2025, geschah, als Donald Trump ankündigte, seine Kampagne des maximalen Drucks auf den Iran zu verstärken. Im Juli gab es den zweiwöchigen Krieg mit Israel, sodass die Lage bereits sehr angespannt war. Danach nahm der wirtschaftliche Druck auf den Iran weiter zu. Trump verhängte zusätzliche Sanktionen gegen chinesische Ölraffinerien, die iranisches Öl kaufen, und das verschärfte die ohnehin schon enorme wirtschaftliche Belastung, die sich über Jahre aufgebaut hatte – eigentlich seit dem Ende des JCPOA und sogar schon davor. Der Druck stieg also immer weiter, und schließlich spitzte sich alles um den Jahreswechsel zu.

Wenn du dich erinnerst, trafen sich Donald Trump und Benjamin Netanjahu an Neujahr und verbrachten die Feiertage gemeinsam. Kurz danach kam es zu einem vollständigen Zusammenbruch des iranischen Rials – er verlor etwa 30 bis 40 Prozent seines Wertes. Dies wurde von amerikanischen Beamten als Erfolg der „Maximaldruck“-Kampagne gefeiert und löste, wie zu erwarten war, Proteste im Iran aus. Anfang Januar waren die Proteste zunächst friedlich. Doch nach etwa drei Tagen eskalierten sie plötzlich in einen Ausbruch von Gewalt. Wir sahen eine Flut von Videos aus dem Iran, die zeigten, wie Menschen kämpften, viele getötet wurden, Maschinengewehre abfeuerten, mit Macheten kämpften, Moscheen in Brand setzten – völliges Chaos im ganzen Land.

Und gleichzeitig begann die westliche Medienlandschaft mit einer regelrechten Propagandawelle, wenn man so will, und behauptete, dass die tapferen iranischen prodemokratischen Demonstranten vom Regime brutal unterdrückt würden und dass der Westen etwas unternehmen müsse. So wurde der Fall für einen Krieg sehr schnell aufgebaut – auf eine Weise, die stark an das erinnerte, was damals in Deutschland geschah, wenn man sich erinnert, vor der Invasion des Irak, als von kuwaitischen Babys die Rede war, die aus Brutkästen gerissen wurden, und so weiter. Es wurde viel über Gräueltaten und Menschenrechtsverletzungen gesprochen

Gleichzeitig berichteten die westlichen Medien auch, dass es Tausende und Abertausende dieser Starlink-Terminals gebe. Die New York Times schrieb, es gebe 50.000 Starlink-Terminals im Iran und dass diese zusammengewürfelte Gruppe von prodemokratischen...

#Pascal

Sie verwendeten diesen Ausdruck – „zusammengewürfelt“. Er stand in der New York Times. Eine zusammengewürfelte Gruppe, wie ein lockerer Zusammenschluss von Oppositionsfiguren, die es irgendwie geschafft haben, 50.000 zu mobilisieren.

#Hugh Miles

Nun ja, genau. Und offensichtlich stellt sich da die Frage – wie um alles in der Welt konnten zusammengewürfelte prodemokratische Demonstranten Hightech-Ausrüstung im Wert von zig Millionen Dollar in ein unter Embargo und schweren Sanktionen stehendes Land bringen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

#Pascal

Weil es ja so ist, dass der Transport dieser Starlink-Panels nach Iran nicht nur gegen die Art und Weise verstößt, wie Iran die Dinge handhabt, sondern auch gegen die US-Sanktionen, oder? Es wäre also ein Verstoß gegen US-Recht, das nach Iran zu exportieren, oder?

#Hugh Miles

In der Tat. Es gibt also mehrere logistische, finanzielle und praktische Gründe, warum das alles völlig unvorstellbar ist. Und gleichzeitig übernahmen amerikanische Politiker, israelische Politiker, Führungspersonen – einschließlich des israelischen Mossad selbst – die Verantwortung für diese Demonstrationen. Israelische Medien berichteten, dass der Mossad in Teheran vor Ort gewesen sei. Der Mossad selbst veröffentlichte Tweets auf Farsi, in denen er erklärte, die Unruhen oder Proteste – wie auch immer man sie nennen will – zu unterstützen. Zu Neujahr sagte Mike Pompeo, der ehemalige CIA-Direktor, dass Mossad-Agenten auf den Straßen Irans unterwegs seien und Vorbereitungen träfen. Sie waren also sehr offen damit.

Weißt du, die Israelis waren sehr stolz darauf. Es wurde in israelischen Talkshows darüber gesprochen, auf Kanal 14, wo israelische Journalisten sagten, dass der Mossad die Proteste im Iran anführe und dass sie Menschen vor Ort töteten – Sicherheitskräfte töteten – und dass sie Waffen einschleusten. Die Iraner zeigten Tausende, Zehntausende von Waffen in den iranischen Medien und sagten, sie hätten sie gefunden und beschlagnahmt, dass sie zu den Demonstranten geschmuggelt worden seien.

Also, alles in allem sah es sehr deutlich danach aus, dass dies kein organischer, natürlicher Protest gegen die iranischen Behörden war, wie es im Westen dargestellt wurde. Vielmehr sah es sehr nach dem altbekannten CIA–MI6-Drehbuch aus, das wir schon viele Male zuvor in zahlreichen Ländern gesehen haben, darunter auch im Iran im Jahr 1953. Was damals geschah, ähnelt sehr dem, was jetzt passiert: Man lässt die Wirtschaft zusammenbrechen – was westliche Länder, wie man weiß, offensichtlich gut bewerkstelligen können.

1953 taten sie es, indem sie die iranischen Ölexporte stoppten. Und dann gibt es Proteste. Der nächste Schritt besteht darin, dass man, wenn es natürliche Proteste gibt, Unruhestifter bezahlt, Waffen verteilt und sie dazu ermutigt, Chaos zu stiften. Und dann schlägt das Regime zurück, und es fließt Blut auf den Straßen. Man nutzt dies entweder, um das Regime unter Druck zu setzen, damit es zurücktritt – wie 1953 geschehen – oder, wie es in diesem Fall offenbar der Plan war, um militärisch zu intervenieren und Maßnahmen zu ergreifen, um die Sache zu Ende zu bringen und das Regime zu stürzen. Das schien der Plan zu sein.

Doch die Iraner schafften es, ihn zu vereiteln, denn nach einigen Tagen völligen Chaos im Iran, als wir so viele Videos von Gewalt und Zerstörung sahen, schalteten sie das Internet ab. Mit Hilfe der Russen – die sehr erfahren im Umgang mit der Starlink-Technologie sind, da sie sie aus der Ukraine kennen, wo Starlink zur Steuerung von Drohnen eingesetzt wird – wussten die Russen genau, wie man es abschaltet und die Terminals ortet. Und offenbar war es genau das, was die iranischen Sicherheitsdienste taten.

Und es gab viele Verhaftungen, und die Terminals wurden beschlagnahmt. Sobald die Agitatoren sich nicht mehr koordinieren konnten, hörten die Proteste sofort auf. Danach kam es zu großen regierungsfreundlichen Demonstrationen im Iran – sicherlich Zehntausende von Menschen. Natürlich ist es sehr schwer zu sagen; das iranische Regime behauptete, es seien Millionen gewesen. Das halte ich für eher unwahrscheinlich, aber die Videos zeigten, dass offenbar Zehntausende Iraner auf den Straßen waren, um die Regierung zu unterstützen. Offensichtlich mussten sie das nicht tun – sie hätten nicht hinausgehen müssen, wenn sie nicht gewollt hätten. Es gab also diese massenhaften regierungsfreundlichen Demonstrationen, eine Art Schulterschluss mit der Nation, und viele Videos von Iranern, die sagten, sie unterstützten ihre Regierung und so weiter.

Und natürlich wurde darüber in den westlichen Medien überhaupt nicht berichtet. Ich meine, die westlichen Medien waren, wie so oft, völlig irreführend in ihrer Berichterstattung. Sie verbreiteten diese Darstellung, die offenbar darauf abzielte, den Weg für eine ausländische Intervention zu ebnen. Und das ist natürlich genau das, was wir von den westlichen Medien gewohnt sind. Wir wissen, dass die westlichen Medien pathologisch anti-iranisch eingestellt sind und den Israel-Iran-Konflikt nicht fair darstellen. Das war also das, was wir gesehen haben.

#Pascal

Also, selbst die sozialen Medien waren überflutet, oder? Besonders Twitter, beziehungsweise X. Ich glaube, ich habe noch nie so viele gesehen – na ja, doch, im Zusammenhang mit dem Völkermord – aber bei Iran ist das einfach unglaublich.

Wie viele Accounts haben angefangen, Videos zu posten, von denen sie behaupteten, sie zeigten anti-Regierungsproteste, die sich später eindeutig als entweder pro-iranische Regierungsproteste oder, völlig unabhängig vom Iran herausstellten? Es gab so viele Bilder, die tatsächlich Proteste in den USA zeigten – weißt du, auf amerikanischen Straßen mit Stoppschildern – und trotzdem behaupteten einige Accounts ernsthaft: „Schaut, sie greifen mit Gas an“, obwohl es sich dabei um irgendeine Art Pfefferspray oder so etwas handelte und eindeutig aus den Vereinigten Staaten stammte. Ich meine, es gab einen massiven, massiven Angriff in den sozialen Medien – oder, na ja, einen Versuch, die Erzählung zu beeinflussen. Einfach gewaltig.

#Hugh Miles

Es war phänomenal. Ich meine, The Guardian zum Beispiel – in einer Woche habe ich vierundsiebzig Artikel gezählt. Vierundsiebzig! Vierundsiebzig Artikel, die in nur einer Woche über den Iran veröffentlicht wurden. Ich meine, das ist wirklich außergewöhnlich. Weißt du, diese Flut – und natürlich sagten im Grunde alle dasselbe. Wie du gesagt hast, gab es viele Fehlinterpretationen der Videos. BBC Newsnight stellte regierungsfreundliche Demonstrationen fälschlicherweise als regimekritische Proteste dar. Die BBC zitierte auch den Obersten Führer falsch, als er sagte, dass Tausende von Menschen von Mossad-unterstützten Unruhestiftern getötet worden seien, und sie berichteten seine vollständige Aussage nicht. Sie sagten einfach, Tausende Menschen seien gestorben, ohne den notwendigen Kontext zu liefern – nämlich, dass er sagte, dies sei von Mossad- und CIA-bewaffneten Unruhestiftern getan worden. Das war seine vollständige Aussage, aber sie ließen das weg.

Und natürlich, wissen Sie, gab es auch diesen sehr berühmten Auftritt einer iranischen Dissidentin, einer Emigrantin namens Masih Alinejad, die bei den Vereinten Nationen auftrat. Sie weinte und sprach darüber, dass Millionen von Iranern getötet worden seien. Das wurde von Reuters berichtet und in der ganzen Welt ausgestrahlt. Dabei erwähnte man nicht, dass diese Frau laut WikiLeaks im Jahr 2009 eine US-amerikanische Geheimdienstquelle war. Richtig? Sie wird in WikiLeaks genannt, und dort heißt es, ihre Identität müsse geschützt werden. Ebenfalls wurde nicht erwähnt, dass sie laut öffentlich zugänglichen Informationen der US-Regierung über 800.000 US-Dollar erhalten hat, um Propaganda gegen den Iran zu betreiben, während sie im Westen im Exil lebt.

Und natürlich, Reza Pahlavi, der Sohn des Schahs, lebt, wie Sie wissen, in Maryland und kann offensichtlich nicht in den Iran zurückkehren.Er stand dort im Mittelpunkt. Also, wissen Sie, all die Oppositionsgruppen – wir sprechen von den Monarchisten, den Kurden, der MEK, dieser seltsamen Sekte, die im Iran-Irak-Krieg an der Seite von Saddam Hussein gegen den Iran gekämpft hat – all diese Gruppen bekamen Sendezeit. Und so wurden wirklich alle Register gezogen, vom Westen, um das Regime zum Einsturz zu bringen.

Und natürlich sollte man darauf hinweisen, dass die iranische Regierung – also der Iran – keine Bedrohung für Amerika darstellt, richtig? Er hat keine strategische Bedeutung. Es geht hier ausschließlich um Israel. Und letztlich geht es um die iranische Unabhängigkeit und die iranische Unterstützung für Palästina. Und das ist der eigentliche Antrieb hinter diesem ganzen außergewöhnlichen Projekt, das Regime zu stürzen.

#Pascal

Und wissen Sie, es ist überhaupt nicht überraschend, dass die Israelis und Amerikaner versuchen, genau das zu tun. Viele von uns in diesem alternativen sozialen Medienraum haben erwartet, dass sich um November oder Dezember 2025 etwas ereignen würde, weil völlig klar war, dass nach dem 12-Tage-Krieg das Ende dieses Krieges nur ein Waffenstillstand war, nicht sein tatsächliches Ende.

Und Leute wie John Mearsheimer und andere haben gesagt: Seht her, es ist ein strategisches Gebot für die Israelis, die Sache jetzt zu Ende zu bringen, da die Iraner relativ geschwächt sind – nicht vollständig, aber relativ. Also würden sie das natürlich wieder versuchen wollen. Das Überraschende ist, wie die Amerikaner und Israelis dabei vorgegangen sind. Es war kein offener Angriff wie im 12 Tage-Krieg – keine fliegenden Raketen, kein Versuch, das Regime zu enthaupten. Es war der Regimewechsel-Ansatz im CIA-Stil, also eine verdeckte Operation. Aber sie ist gescheitert. Am Ende kam der harte militärische Schlag nicht zustande. Warum also?

#Hugh Miles

Nun, ich denke, das hat mehrere Gründe. Ich meine, offensichtlich ist es dem iranischen Regime gelungen, diesen Sturm zu überstehen, und das zeigt, dass es widerstandsfähig ist. Mir fallen eine Reihe möglicher Gründe dafür ein. Aber ich würde sagen, ein grundlegender Grund, warum dies scheiterte – und der Putsch von 1953 funktionierte –, ist, dass in anderen Fällen, in denen die CIA genau dasselbe Vorgehen angewandt hat, wie etwa in der Ukraine, die Bedingungen anders waren.

#Pascal

Ich meine, der Maidan – das ist die Maidan-Vorgehensweise: spontane Proteste, sie blutig machen, Menschen auf beiden Seiten töten lassen, und zack.

#Hugh Miles

Ja. Und, wissen Sie, Allende 1973 in Chile – wieder einmal führte der wirtschaftliche Zusammenbruch zur Errichtung der Pinochet-Diktatur, nach demselben Muster. Aber um Ihre Frage zu beantworten, warum das passiert ist: Ich denke, der Grund dafür ist, dass die Macht Amerikas und des Westens abnimmt und sie nicht mehr den Einfluss haben, die Entwicklungsländer – oder die Dritte Welt, oder wie auch immer man es nennen will – so zu kontrollieren, wie sie es historisch getan haben. Das hat viele Gründe, aber einer der wichtigsten, wie ich glaube, ist, dass Amerika seinen Schwung verloren hat. Es hat seine Ausstrahlung verloren.

Wissen Sie, wir alle haben in den letzten zwei Jahren dieses schreckliche, andauernde Völkermordgeschehen miterlebt, bei dem Amerika und Großbritannien völlig mitschuldig und verantwortlich sind. Und, wissen Sie, alle westlichen Institutionen haben es verteidigt – die westlichen Medien, die westlichen Politiker. Wir alle waren völlig schockiert zu sehen, wie die Regeln über Bord geworfen und das Völkerrecht mit Füßen getreten wurde.

Und jetzt haben wir Donald Trump im Weißen Haus, der den Rassismus verkörpert – all das, was an Amerika unattraktiv ist. Wissen Sie, er ist so ein Lügner, so ein Frauenfeind, so ein Rassist. Amerika wirkt also nicht mehr wie ein attraktives Land. Im Jahr 1973, als die Operation Ajax das Regime stürzte, war Amerika ganz anders.

Weißt du, die Menschen fühlten sich wirklich davon angezogen – Iraner wollten dorthin gehen. Sie träumten davon. Jeder dachte, dass, weißt du, alle ein enormes Vertrauen in Amerika und westliche Werte hatten. Und jetzt glaubt das niemand mehr. Junge Menschen glauben an nichts davon. Ich denke also, das liegt im Grunde daran, dass der Westen seinen Weg verloren hat. Die Menschen sind nicht mehr bereit, Verräter zu werden, sich gegen ihre eigene Regierung zu wenden und den amerikanischen Dollar zu nehmen, um gegen ihr eigenes Land zu handeln, wie sie es 1973 getan haben. Das ist im Kern der Grund. Aber es ist eine Kombination von Ursachen – im Grunde hat der Westen die Macht verloren, die Welt so zu beherrschen, wie er es früher tat.

#Pascal

Scott Ritter stellte eine Interpretation des Endes dieses Regimewechsel-Ansatzes im Iran vor, die ich interessant fand. Ich weiß nicht, inwieweit wir dem folgen können, aber er argumentierte, dass es tatsächlich ein gezielter Schachzug von Donald Trump gewesen sein könnte, um die pro-iranischen Regimewechsel-Neokonservativen unter Druck zu setzen – ihnen zu sagen: „Okay, gut, machen wir es.“ Aber dann habe er nicht mit der militärischen Führung nachgezogen, weil das die Netzwerke dieser Gruppe von US-amerikanischen und israelischen Neokonservativen offengelegt hätte, die das vorantreiben wollten. Und jetzt wird es wirklich, wirklich schwierig sein, das wieder zusammenzufügen.

Sobald diese Ressourcen offengelegt sind, die Depots erschöpft und die Routen, über die diese Starlink-Panels nach Iran gelangt sind, demontiert wurden, ist es wirklich schwierig, alles wieder zusammenzubringen. Ritter sagte also sinngemäß: Okay, vielleicht ist einfach alles auseinandergefallen – aber vielleicht wollte das Trump-Team, das diese Form der Intervention nicht durchführen und einen anderen Plan für die Region verfolgen wollte, tatsächlich diese Fraktion untergraben. Wie viel Glauben schenkst du dieser Interpretation?

#Hugh Miles

Nun, ich meine, ich stimme zu, dass dieser gescheiterte Putschversuch jahrelang vorbereitet wurde, oder? Er ist nicht über Nacht passiert. Offensichtlich wurde enorm viel Aufwand hineingesteckt – der Aufbau dieser Ressourcen, das Einschmuggeln von Waffen, das Einschmuggeln von Starlinks und so weiter. Es war also eine große Investition, die gescheitert ist. Ich denke, Donald Trump hat sich davon zurückgezogen – davon, den Iran anzugreifen – weil es keine Aussicht auf einen strategischen Erfolg gab. Ich glaube nicht, dass der Plan daran gescheitert ist, dass die Iraner den Putschversuch unterdrücken konnten. Und dann?

Weißt du, das Problem mit Donald Trump ist, dass er zwar absolut darauf bedacht ist, Israel zu dienen – das ist seine oberste Priorität. Israels Hauptpriorität besteht darin, das Regime im Iran zu stürzen. Das Problem, das Donald Trump hat, ist, dass ihm die Hände gebunden sind. Er kann keine Bodentruppen entsenden, weil das amerikanische Volk völlig gegen ausländische Invasionen ist. Was könnte er also tun? Alles, was er tun kann, ist zu bombardieren und gezielte Tötungen zu versuchen – und das hat er offensichtlich versucht, aber es hat nicht funktioniert. Es gab also keine realistische Aussicht auf einen strategischen Erfolg. Im Wesentlichen wurde dieser imperiale Versuch, das iranische Regime zu stürzen, vereitelt. Und ich denke, wenn es irgendeine Chance gegeben hätte, dass es funktioniert, hätten sie weitergemacht – und sie werden es erneut versuchen, wenn sie können.

Aber sie sind gescheitert. Und es ist wichtig zu betonen, dass ihr Scheitern ein absolut historisches ist, denn wenn sie Erfolg gehabt hätten, wäre der Iran in völliges Chaos gestürzt worden, richtig? Es hätte wahrscheinlich Jahrzehnte oder sogar ein Jahrhundert des Chaos und des Bürgerkriegs zwischen all diesen Gruppen gegeben, weil der Iran, wie man weiß, zu kämpfen gehabt hätte. Und offensichtlich hätte die Achse des Widerstands im gesamten Nahen Osten ihren wichtigsten Unterstützer verloren.

Das israelische Projekt hätte sich also ausweiten können, und Palästina wäre ausgelöscht worden. Israel hätte dann, wie man so sagt, seine Träume verwirklichen, seine Vorherrschaft über die gesamte Region sichern und sich in all die anderen arabischen Länder ausdehnen können, in die es sich ausdehnen möchte – denn im Grunde ist es nur der Iran, der Israels Projekt in Schach hält. Daher hat das Scheitern dieses Putschversuchs in historischer Hinsicht einen absolut gewaltigen Unterschied gemacht …

#Pascal

Ist die Vereinigten Staaten jetzt mit dem Iran fertig? Ich glaube nicht. Es gibt immer noch Berichte über eine ganze Flugzeugträgerkampfgruppe, die auf dem Weg in den Golf ist. Was erwartest du im Moment, das passieren wird? Denn, ich meine, Israel will den Iran offensichtlich am liebsten ausgelöscht sehen. Was glaubst du, wird in den nächsten Wochen und Monaten passieren?

#Hugh Miles

Nun, ich denke, wir müssen damit rechnen, dass sie es erneut mit dem Iran versuchen werden, denn, wie du sagst, Israel will den Iran definitiv zerstören. Und offensichtlich hat Netanyahu persönlich ein Interesse an einem ewigen Krieg, weil er ihn an der Macht hält und ihn vor dem Gefängnis wegen Korruptionsvorwürfen bewahrt. Donald Trump hat ebenfalls ein Interesse an einem ewigen Krieg, weil das bedeutet, dass wir nicht über die Epstein-Akten sprechen, die er noch nicht veröffentlicht hat. Also, ich denke, sie haben starke Motive, weiterzumachen.

Also würde ich erwarten, dass sie es früher oder später noch einmal mit Iran versuchen. Ich glaube nicht, dass die Geschichte vorbei ist. Aber nachdem sie nun innerhalb von sieben Monaten zweimal versucht haben, das Regime zu stürzen – zuerst mit diesem zwölf Tage dauernden Krieg und jetzt mit diesem hybriden „Stiefel-und-Bytes“-Angriff – haben sie offensichtlich viel Kapital aufgebraucht und viele ihrer Karten ausgespielt. Es scheint also, dass Iran den imperialen Ansturm vorerst abgewehrt hat. Aber ja, sie werden es sicher wieder versuchen.

#Pascal

Außerdem scheint es, als hätte der Iran etwas mehr Selbstvertrauen in seiner Zusammenarbeit gewonnen, insbesondere mit den Russen. Aber auch auf chinesischer Seite gibt es viele Stimmen, die behaupten, dass zahlreiche Flüge aus China in den Iran gehen. Glauben Sie also, dass Peking und Moskau in den letzten Monaten ziemlich schnell gehandelt haben, um die Iraner zu unterstützen?

#Hugh Miles

Auf jeden Fall. Ich meine, der Iran hätte ohne die wirtschaftliche und militärische Unterstützung Russlands und Chinas nicht überlebt. Sie helfen also ganz klar dem iranischen Regime, an der Macht zu bleiben. Und ohne sie wäre das Regime meiner Meinung nach sicherlich gestürzt. Ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Ich sehe keine Chance, dass die Russen und Chinesen ihre Unterstützung in absehbarer Zeit zurückziehen. Sie wollen nicht, dass der Iran im Chaos versinkt.

Niemand will, dass der Iran im Chaos versinkt – abgesehen von Israel, das es begrüßen würde, wenn der Iran in einen Bürgerkrieg und rivalisierende Fraktionen zerfällt. Aber es liegt nicht im Interesse irgendjemandes sonst, dass das passiert. Natürlich treiben die Israelis die US-Politik voran, also gibt es allen Grund zu der Annahme, dass sie es erneut versuchen werden.“

https://www.youtube.com/watch?v=VCHkNvz0BJo

Der politisch-mediale Komplex beeinflusst die Ahnungslosen

Max Blumenthal: „Westliche Medien stellen die tödlichen Unruhen im Iran verzerrt dar und stützen sich dabei auf von der US-Regierung finanzierte NGOs, die auf einen Regimewechsel hinarbeiten.

Während tödliche Unruhen iranische Städte in Brand setzen, ignorieren westliche Medien die schockierende Welle der Gewalt und übernehmen ihre Informationen von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die von der US-Regierung finanziert werden. Die einseitige Berichterstattung hat dazu beigetragen, dass Donald Trump kurz vor einer Genehmigung erneuter US-Angriffe steht. Die westlichen Medien ignorieren bis heute eine wachsende Zahl von Videobeweisen, die zeigen, dass Demonstranten in ganz Iran terroristische Taktiken anwenden, obwohl sie von Amnesty International und Human Rights Watch als „weitgehend friedlich“ beschrieben werden. Kürzlich veröffentlichte Videos, die sowohl von iranischen Staatsmedien als auch von regierungsfeindlichen Kräften stammen, zeigen öffentliche Lynchmorde an unbewaffneten Wachleuten, das Niederbrennen von Moscheen, Brandanschläge auf kommunale Gebäude, Marktplätze und Feuerwachen sowie Zusammenrottungen Bewaffneter, die in den Herzen iranischer Städte das Feuer eröffnen.

Stattdessen konzentrieren sich die Medien nahezu ausschließlich auf die Gewalt, die der iranischen Regierung zugeschrieben wird. Dabei stützen sie sich stark auf Todeszahlen, die iranische Diasporagruppen zusammengestellt haben, die vom National Endowment for Democracy (NED) — dem Regimewechsel-Arm der US-Regierung — finanziert werden und deren Vorstände mit überzeugten Neokonservativen besetzt sind.

Das NED hat selbst damit geprahlt, die „Woman, Life, Freedom“-Proteste vorangetrieben zu haben, die im Verlauf des Jahres 2023 iranische Städte füllten — und bei denen es auch zu grausamen Gewalttaten kam, die von westlichen Medien und Menschenrechts-NGOs ignoriert wurden. Heute ist das NED bei Weitem nicht der einzige geheimdienstnahe Akteur, der versucht, das Chaos im Iran anzuheizen.

Der israelische Spionage- und Attentatsdienst Mossad veröffentlichte über seinen offiziellen persischsprachigen Account auf Twitter/X eine Botschaft, in der er die Iraner dazu aufrief, ihre Aktivitäten zum Regimewechsel zu eskalieren, und zugleich Unterstützung vor Ort zusagte. „Geht gemeinsam auf die Straße. Die Zeit ist reif“, wies der Mossad die Iraner an. „Wir sind bei euch. Nicht nur aus der Ferne und mit Worten. Wir sind bei euch vor Ort.“

Die Proteste im Iran begannen Anfang Januar 2026, als Händler auf die Straße gingen, um gegen die durch westliche Sanktionen ausgelöste Inflation zu demonstrieren. Die iranische Regierung reagierte verständnisvoll auf die Proteste des Basars und stellte Polizeischutz für die Demonstranten zur Verfügung. Diese Demonstrationen lösten sich jedoch schnell auf, als eine amorphe Masse regierungsfeindlicher Elemente die Gunst der Stunde nutzte, um einen gewaltsamen Aufstand zu entfachen — ermutigt von Regierungen von Israel bis zu den USA sowie vom selbsternannten „Kronprinzen“ Reza Pahlavi, der Regierungsmitarbeiter und staatliche Medien als „legitime Ziele“ bezeichnet hat.

Am 9. Januar wurde Mashhad zum Schauplatz einiger der heftigsten Ausschreitungen, als regierungsfeindliche Kräfte Feuerwachen in Brand setzten, Feuerwehrleute am lebendigen Leib verbrannten, Busse anzündeten, Stadtangestellte angriffen, U-Bahn-Stationen verwüsteten und laut Angaben der örtlichen Stadtverwaltung Schäden in Höhe von mehr als 18 Millionen US-Dollar verursachten.

In Kermanshah, wo regierungsfeindliche Randalierer die dreijährige Melina Asadi erschossen haben, wurden militante Gruppen dabei gefilmt, wie sie mit automatischen Waffen auf die Polizei schossen. In Städten von Hamedan bis Lorestan filmten Randalierer sich selbst dabei, wie sie unbewaffnete Wachleute zu Tode prügelten, weil diese versucht hatten, ihre Randale zu verhindern.

Aus der zentraliranischen Stadt sind Aufnahmen aufgetaucht, die zeigen, wie Randalierer am 10. Januar einen öffentlichen Bus angreifen und in Brand setzen.

Währenddessen griffen in Teheran randalierende Menschenmengen die historische Abazar-Moschee an und setzten ihr Inneres in Brand, während andere in der Großen Moschee in Sarableh sowie im Schrein von Muhammad ibn Musa al-Kadhim in Kuzestan Brandanschläge verübten und Exemplare des Korans verbrannten.

Im Zentrum der Stadt Karaj setzten Randalierer ein großes städtisches Gebäude in Brand und brannten den Marktplatz im Herzen von Rasht bis auf die Grundmauern nieder. In Borujen brannten Berichten zufolge regierungsfeindliche Hooligans in einer Nacht der Plünderungen und Zerstörungen eine historische Bibliothek mit uralten Schriften nieder.

Kein einziger dieser Vorfälle hat seitens westlicher Regierungen oder Medien eine Reaktion ausgelöst, selbst nachdem das iranische Außenministerium Botschafter aus Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien dazu aufforderte, sich die Aufnahmen der von den Randalierern verübten Gewalt aus erster Hand anzusehen.

Angaben der iranischen Regierung zufolge wurden über 100 Polizei- und Sicherheitsbeamte während der Unruhen getötet. Dennoch beziffern zwei iranische, von den USA finanzierte NGOs mit Sitz in Washington die Todesopfer auf Seiten der Regierung deutlich niedriger.

Diese Gruppen wurden für westliche Medien zur wichtigsten Informationsquelle über die Proteste.

Bei der Schätzung der Zahl der Todesopfer im Iran stützten sich Medien in den USA und Europa auf zwei in Washington ansässige NGOs, die vom National Endowment for Democracy (NED) der US-Regierung finanziert werden: das Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran und Human Rights Activists in Iran.

In einer Pressemitteilung des NED von 2024 wurde das Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran ausdrücklich als „Partner des National Endowment for Democracy“ bezeichnet. An anderer Stelle ist in einer Erklärung der H*uman Rights Activists in Iran* von 2021 zu lesen, dass die Gruppe „ihr Netzwerk erweitert und beschlossen hat, finanzielle Unterstützung vom National Endowment for Democracy (NED), einer in den USA ansässigen nichtstaatlichen und gemeinnützigen Organisation, anzunehmen“, nachdem sie 2010 von der iranischen Regierung beschuldigt worden war, Verbindungen zur CIA zu unterhalten.

Das NED wurde unter der Aufsicht des CIA-Direktors der Reagan-Administration, William Casey, gegründet, um der Regierung trotz des weit verbreiteten Misstrauens gegenüber US-Geheimdiensten weiterhin Einmischungen im Ausland zu ermöglichen. Allen Weinstein, einer der Gründer, gab bekanntlich zu: „Vieles von dem, was wir heute tun, hat die CIA vor 25 Jahren verdeckt getan.“

The Washington Post und ABC News haben das Abdorrahman Boroumand Center in ihrer Berichterstattung über die Proteste im Iran prominent zitiert, dabei jedoch die Finanzierung der NGO durch das National Endowment for Democracy (NED) nicht erwähnt. Francis Fukuyama, der Ideologe, der den Gründungsbrief des Project for a New American Century — vielleicht das wichtigste Manifest des modernen Neokonservatismus — unterzeichnet hat, sitzt im Vorstand des Centers.

Zahlen der Organisation mit dem manipulativen Namen „Human Rights Activists in Iran“ haben noch weitere Verbreitung gefunden: Die jüngste Schätzung der NGO von 544 Todesopfern wurde von Dutzenden Mainstream-Medien aller politischen Richtungen in den USA und Israel sowie von Dropsite zitiert. Auch Stratfor, die „Schatten-CIA“, griff die NGO in einem Artikel mit dem Titel „Proteste im Iran bieten Gelegenheit für eine Intervention der USA und/oder Israel“ auf.

Die genaue Zahl der Opfer der Proteste ist nach wie vor schwer zu ermitteln — eine Informationslücke, die eine kunterbunte Gruppe von Online-Influencern mit überzogenen Behauptungen aus zweifelhaften Quellen gefüllt hat.

Zu diesen Propagandisten gehört Laura Loomer, eine bekannte jüdische Suprematistin und Trump-Vertraute, die unter Berufung auf eine angebliche „Quelle aus dem Geheimdienst“ lautstark verkündete, dass „die Zahl der iranischen Demonstranten, die von den Streitkräften des iranischen Regimes getötet wurden, mittlerweile bei über 6.000“ liege.

Auch das digitale Casino Polymarket übertrieb die Zahl der Todesopfer und behauptete ohne Angabe von Quellen, dass „über 10.000“ Menschen von den „iranischen Streitkräften, die automatische Waffen gegen die Demonstranten einsetzten“, getötet worden seien. Zudem wurde dort fälschlicherweise behauptet, der Iran habe „beinahe die gesamte Kontrolle“ über drei seiner fünf größten Städte verloren.

In den letzten Monaten erlangte Polymarket zweifelhafte Bekanntheit, weil Insider ihr Vorwissen über politische Entwicklungen — wie zum Beispiel den kürzlich erfolgten US-Militärangriff auf Caracas und die Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro — ausnutzen konnten, um Hunderttausende Dollar einzustreichen. Der selbsternannte „weltweit größte Prognosemarkt“ wurde mit einer Großinvestition des KI-Kriegsherrn Peter Thiel gegründet und hat nun Donald Trump Jr. als Berater.

Durch die Verbreitung offensichtlich übertriebener Opferzahlen versuchen Regimewechsel-Aktivisten und Trumps Spießgesellen offenbar, den für seine Leichtgläubigkeit berüchtigten Präsidenten zu einem weiteren Militärschlag gegen Teheran anzustacheln.

In einer am 7. Januar 2026 veröffentlichten Einschätzung der Proteste beschrieb Stratfor das Chaos auf Irans Straßen als verlockende Gelegenheit für einen Krieg und schrieb:

„Zwar wird das Regime wahrscheinlich nicht zusammenbrechen, doch könnten die anhaltenden Unruhen Israel oder den Vereinigten Staaten Tür und Tor für verdeckte oder offene Aktivitäten öffnen, die darauf abzielen, die iranische Regierung weiter zu destabilisieren — entweder indirekt durch eine Förderung der Proteste oder direkt durch eine Militäraktion gegen iranische Führungspersönlichkeiten.“

Dennoch räumte der CIA-Auftragnehmer ein, dass „erneute Militärschläge gegen den Iran wahrscheinlich auch der aktuellen Protestbewegung ein Ende setzen würden, da sie stattdessen zu einem größeren Ausdruck von iranischem Nationalismus und iranischer Einheit führen würden — ein Muster, das nach den Angriffen der USA und Israels im Jahr 2025 zu beobachten war.“

Die jüngste Runde regierungsfeindlicher Proteste im Iran erhielt erwartungsgemäß deutliche Unterstützung von einer ganzen Reihe westlicher Staatsoberhäupter, darunter auch vom israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und US-Präsident Donald Trump.

„Wenn der Iran entsprechend — ganz nach seiner Gewohnheit — auf friedliche Demonstranten schießt und diese tötet, werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihnen zu Hilfe kommen“, kündigte Trump an. „Wir sind bereit und es kann losgehen.“

Einige Tage später drohte Trump dem Iran erneut: „Ihr fangt besser gar nicht erst an, auf (Demonstranten) zu schießen — wir werden dann nämlich auch anfangen, zu schießen.“ Am 12. Januar verfügte Trump dann, dass jedes Land, das beim Handel mit dem Iran ertappt wird, mit einem Zoll von 25 Prozent auf Waren im Handel mit den USA belegt wird.

Berichten zufolge erwägt Trump nun einen Angriff und prüft Optionen von Cyber-Kriegsführung bis hin zu Luftangriffen. Das Tempo der regierungsfeindlichen Proteste scheint sich dagegen verlangsamt zu haben und eine relative Ruhe kehrt in die Großstädte zurück.

Mit zunehmender Beruhigung der Lage strömen nun Millionen iranischer Bürger auf die Straßen, von Teheran bis Mashhad, um ihre Empörung über die Ausschreitungen zum Ausdruck zu bringen, um die ausländischen Kräfte anzuprangern, die die Randale im Rahmen des Regimewechsels mit vorangetrieben haben, und um ihre Unterstützung für die Regierung zu bekunden. In den Nachrichtenredaktionen des Westens jedoch scheint es verboten, diesen Massen iranischer Demonstranten eine Stimme zu geben.“

https://www.manova.news/artikel/das-iran-inferno

Vom politisch-medialen Komplex ist mensch diese Art der „Berichterstattung“ gewohnt.

Mittlerweile dominieren bei den „Alternativen Medien“ solche, die jegliches Verhalten Israels und der USA rechtfertigen und gutheißen. In Deutschland sind es in erster Linie „NIUS“, „APOLLO NEWS“, „Tichys Einblick“, bedingt auch „reitschuster.de“.

All diese Medien zeichnet aus, dass sie im innenpolitischen Bereich die Manipulationen des politisch-medialen Komplexes erkennen und beschreiben – jedoch nicht im Bereich der Außenpolitik. Beinahe fanatisch fungieren sie als Sprachrohre der USA und Israels, was diese auch immer tun.

Woran liegt das? Entweder sind sie ideologisch verblendet oder werden entsprechend gesteuert bzw. bezahlt oder sie sind bösartig.

Ich bin Philanthrop, Demokrat und Atheist. Rupert Regenwurm

Das Böse verlachen

- Satire, Realsatire, ernst Gemeintes -

Wochenkommentar von Ferdinand Wegscheider | 24.01.

Im neuen Wochenkommentar geht es heute um das reale Kabarett, das den hauptberuflichen Kabarettisten derzeit die Show stiehlt: Es geht um US-Präsident Donald Trump und ein "Stück Eis"; das Weltwirtschaftsforum in Davos, um den menschenerdachten Klimawandel und seine heißen Folgen für das russische Kamtschatka und um Österreichs Vizekanzler Andreas Babler und seine Einkaufsliste.

https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa69nlml5earg152uq89/

Der Zuchtbulle von Sachsen / Steimles Aktuelle Kamera / Ausgabe 214

https://www.youtube.com/watch?v=nfhzypCFixw

Hasstalavista - Serdar reagiert auf Flying Luisa

https://www.youtube.com/watch?v=LEyXiwIkA2E

Hasstalavista - Serdar reagiert auf Gil Münchhausen

https://www.youtube.com/watch?v=ZPQUj36Pv0o

Simone Solga: Europas große Klappe | Folge 200

https://www.youtube.com/watch?v=pbF6x3Q51ro

In jeder Familie muss es mal knallen !!

https://www.youtube.com/watch?v=4xHHeJ_C0RU

Deutschland was willst du ??